Knjige, braćo moja, knjige, a ne zvona i praporce!

Odavno se spremam da napišem blog na ovu temu i konačno evo, povod je dobar – ovaj blog prešao je brojku od 100.000 poseta!

1521911_737017752982836_1875458801_nVerujem u moć knjiga. Verujem da su u stanju da izazovu lični i društveni preobražaj. I mislim da ne postoji dovoljna mera i odgovarajuća količina literature. Nikad nije dosta. Istovremeno, ljudi koji sebe vole da nazivaju „ljudima jedne knjige“ za koju veruju da sadrži svu mudrost sveta i nikad ne čitaju ništa što bi moglo da uzdrma njihove stavove, verovanja i zamisli, za mene su mentalni kastrati. Sasvim uzgred, činjenica da je tim takozvanim „svetim“ spisima potrebna zaštita autoriteta i pretnje silom od kritike i ismejavanja, kazuje sve što se ima reći kako o njihovim tvorcima tako i o njihovom čitalačkom klubu. Koran, na primer, i njegovi učenici. Ili Biblija. U romanu „Ime ruže“ (eto prve preporuke!) Umberto Eko divno pripoveda o važnosti knjiga. Čitav uzbudljiv zaplet vrti se oko monaha koji u manastiru ubija ostale monahe, prepisivače i ilustratore, koji su došli u dodir sa, kako iz pozicije svoje suverene hrišćanske istine smatra, jednom potencijalnom vrlo opasnom i subverzivnom knjigom – Aristotelovom Poetikom, u kojoj on govori o važnosti – humora i ismevanja!

A bacite pogled i na Index knjiga koja je zabranila katolička crkva.

S obzirom na kratkoću života i raznolikost sveta, dobre preporuke mogu mnogo da znače. Ko što reče Ralph Waldo Emerson – „ako sretnemo čoveka retkog intelekta, trebamo ga pitati koje to knjige čita“. Ne mislim da je moj redak, recimo da nije mainstream, ali me mnogi pitaju šta čitam. Pa evo, za sve one koje zanima koji su pisci i koje knjige uticale na mene i obrazovanje mojih anti teističkih stavova:

1. Zabluda o bogu (Ričard Dokins)

Ne postoji način da opišem u kom su stepenu ova knjiga, a i Dokins kao ličnost, uticali na mene. Recimo da svoj intelektualni život mogu da podelim na dve faze – pre i posle Dokinsa. Nikad ranije nisam bio čuo za njega, niko mi ga nije preporučio, niti sam imao bilo kakvu predstavu o njegovoj reputaciji kao vođi onoga što po medijima zovu „novi ateizam“. Nabasao sam na njega slučajno, ako slučajnosti postoje. Jedan od malobrojnih „magijskih“ rituala kojima se u životu prepuštam je odlazak u knjižaru i biblioteku bez prethodne ideje šta tačno tražim. Ono kad duboko udahneš miris knjiga i kažeš sebi – „negde na ovim policama čeka te neka važna poruka da je pronađeš“, a onda zaroniš ko u okean i provedeš sate listajući i ko iskusan lovac dešifrujući lažne marketinško dizajnerske tragove korica i uobičajenih hvalospeva na poleđini knjiga. Ime autora, naslov i preporuka „svetski bestseler“ koja meni uobičajeno malo znači, na jednostavnoj srebrnkasto sivoj pozadini odavali su utisak, pa, nekako trezvenog izdanja. Valjda je naslov presudio, ne sećam se. Tad sam bio u onoj skeptičnoj i agnostičkoj fazi u kojoj se većina nas doživotno zaglibi, uveren da niko „ne zna i ne može da zna“.

Fizička senzacija koju sam imao po završteku čitanja jeste ko da  mi je operisan tumor na mozgu. Gutao sam je s uzbuđenjem i zanimanjem kakve ni u ludilu ne bih zamislio da je moguće da ih izazove naučno popularna literatura. Da sam u detinjstvu imao nekog nastavnika nalik Dokinsu, možda bih danas bio astronom. Sve me je vreme pratio osećaj da mi nekakva izmaglica napušta glavu i do kraja knjige imao sam osećaj da mi je uklonjena katarakta s očiju za koju nisam ni znao da je imam. Svet je pred mojim očima iskrsao u jednom potpuno novom svetlu. Shvatio sam da je mnogo čudesniji nego što sam to ikada zamišljao a iz mozga sam raščistio tone onoga što ja zovem „platonističko-judeohrišćansko“ smeće. Ova me je knjiga pretvorila u ateistu. I odškrinula vrata ka mom aktivnom anti teizmu. Dokins me je, samo ovo jednom knjigom, naučio šta znači intelektualno poštenje. Pojam koji je danas, s napretkom relativizma, gotovo pa odumro.

Da se ja pitam bila bi na spisku obavezne literature u sva četiri razreda srednje škole.

2. Najveća predstava na Zemlji (Ričard Dokins)

Opet Dokins koji čitavu ovu knjigu posvećuje jednoj temi – teoriji evolucije. Teorija evolucije je naučna teorija baš kao i teorija gravitacije. I dok je malo verovatno da ćete sresti nekoga ko će ponuditi alternativnu teoriju onoj o gravitaciji – recimo, „Zemlja visi na koncu koji drži neko božanstvo ili je podupire Atlas svojim plećima“, gotovo je redovna pojava da ćete raspravljajući se s vernicima, pa i onim relativno obrazovanim, pa čak i sa agnosticima, čuti kako je evolucija „samo teorija“ za koju nema čvrstih dokaza i da je verovatna koliko i ideja o kreacionizmu. Spadam u one koji se s teškoćom kreću kroz polja nauke i potreban mi je vrlo popularan pristup da bih uspeo da se zainteresujem za prirodnjačko naučnu temu. Učinite sebi uslugu i pročitajte ovu zanimljivu knjigu o najvećem „spornom“ pitanju nauke – evoluciji. Ostaćete zapanjeni da se u 21. veku u javnom diskursu na ovu temu još uvek vode rasprave, pored toga što ćete je konačno zaista i razumeti.

Pošto sam kao neizostavne preporučio ova dva Dokinsova naslova, sledi preporuka za sve što je ovaj autor objavio. Želim još samo da izdvojim „Magiju stvarnosti“, knjigu koja ju napisao za decu. Nek vam deca budu pametna.

3. Ateološka rasprava (Mišel Onfre)

Dokins je pokrenuo intelektualnu lavinu koju je potom niz autora dalje zakotrljalo. Iako je Onfre moje najmlađe otkriće, po dubini uticaja koji je na mene ostavio, dolazi odmah iza Dokinsa. Onfre je filozof. Imam refleksivni otklon prema toj feli. A on mi je otkrio i zašto. Čitav život bavio sam se samo filozofijom sa spiska njene zvanične istoriografije. A on je, ispostavlja se, vrlo kontrolisan i pažljivo cenzurisan i drži se samo jedne prave, idealističke linije – platonizam-hrišćanstvo-nemački idealizam …

„Jer, školsko ustrojstvo“, kako veli Onfre, „radi za ciljeve drugačije od onih koje obznanjuje. Ono tvrdi da obrazuje pojedinca, ličnost, građanina, muškarca i ženu. Ustvari, ono proizvodi učene majmune, potrošače, poslušne podanike, glupake vične korisnim lukavstvima radi zadobijanja mesta u društvu i održavanja u njemu. Otuda njegova ljubav prema prepunim glavama, a nema ništa praznije od prepune glave. Tolikim ljudima je u interesu da očuvaju tu mračnu i elitističku disciplinu da bi uživali u aristokratskim počastima koje ona dopušta – a najmanje nije, putem zastrašivanja, vlast nad drugim koji omogućavaju sofizmi upućenih, bujice reči pretrpane neologizmima, prazni i šuplji lirski zanosi – dok je kralj veoma često razgolićen …“

Druga, suzbijana, klevetana, cenzurisana, skrivena, proganjana linija je nominalistička, čiji je duhovni začetnik čovek koji je prezirao Platona – Diogen …. Vredi povući nit a „Ateološka rasprava“ je odlična uvod:

„Dekonstruisati monoteizme, demistifikovati judeo-hrišćanstvo i islam, zatim demontirati teokratiju, eto tri početna polja rada za ateologiju. Potom raditi na novom etičkom odnosu suprostavljenih snaga i stvoriti na Zapadu uslove za istinski posthrišćanski moral u kome telo prestaje da bude kazna, zemlja dolina suza, život katastrofa, uživanje greh, žena zla kob, inteligencija osnov podozrenja, a čulno uživanje večno prokletstvo“.

4. Moć postojanja – hedonistički manifest (Mišel Onfre)

Ako ste ikada imali osećaj nelagodnosti zbog kulture u kojoj živite, slikovito izražen kroz onu „il sam lud ja a svi drugi su normalni, ili su svi ludi a samo sam ja normalan“, onda je ovo knjiga za pročitati. Ona će vam rasvetliti sve simptome te nelagodnosti.

„Dvadeset vekova judeohrišćanstva ostavilo je tragove u oblikovanju zapadnog tela. Recikliranje pitagorejske, ali pre svega platonovske tradicije, ostavilo je hrišćanskoj Evropi u nasleđe šizofreno telo koje mrzi sebe, u sebi čuva jedino fikciju o nekoj navodnoj nematerijalnoj i besmrtnoj duši, da bi na kraju uživalo u nagonu smrti koji vladajuća ideologija gaji ad nauseam.“

Knjiga koja pomaže da zavolite sebe i život.

5. Pismo hrišćanskoj naciji (Sem Haris)

Čudno je da je upravo ovaj autor, inače neurolog ili već nešto specijalizovano iz tog naučnog polja, čeličnih nerava i nepomućenog filozofskog mira (valja na internetu pogledati neku od debata u kojoj je učesnik) taj koji je potpalio vatru mog aktivizma za koji često dobijam epitet „militantni“ iako ja za sada samo pišem, i to potpuno nezavisno i još uvek sebi nisam prokrčio put do izdavača.

„Pismo hrišćanskoj naciji“ nema ni stotinak strana, i to manji format i krupna slova, ali je hiruški precizna i zgusnuto ubojita kad je politička religija u pitanju. O da, religija nas sve lupa po glavi, to u bezazlenijim oblicima svog manifestovanja, a doslovno ubija, u svom sveobuhvatnijem dejstvu.

6. Kraj vere (Sem Haris)

Još jedna, ovaj put znatno obimnija, Harisova knjiga koja će vas ubediti u smrtonosne opasnosti političke religije. Mene do stupnja neophodnosti delovanja. Nadam se možda i još nekog na taj način. Ono što ovu knjigu, meni barem, čini posebno dragocenom, jeste razobličavanje politički korektnih takozvanih verskih umerenjaka, tobož pomirljivih i naizgled razumnih apologeta religijskih govnarija najšireg mogućeg spektra – od onih prividno bezazenih do doslovno ubilačkih. Iz ličnog iskustva, na osnovu kritika i poruka koje dobijam, mogu da posvedočim da su u mnogim ključnim aspektima, ako ne i u svim, ovi takozvani „verski umerenjaci“ koji ne prestaju da legitimišu versko ludilo i njegove divljačke prakse istovremeno ućutkujući one koji o tome otvoreno govore, opasniji i od samih verskih fanatika.

7. Apostate islama (ibn Warraq, Ajan Hirsi Ali, Wafa Sultan)

Jedna od mojih najčešćih tema je islam. Ujedno to je i tema koja kod mojih kritičara izaziva najviše reakcija. Većina tih komentara sa repertoara politički korektne liberalne evropske levice do te mere su uporni i retardirani i otporni na svaku količinu i jačinu argumenata da je to doslovno depresivno. Morate biti i gluvi i slepi ili barem imati master političkih nauka na nekom od zapadnih univerziteta pa da ostanete u toj meri neobavešteni i, dozvolite mi da budem direktan, glupi.

Ova tri autora, od kojih su dve žene, su bivši muslimani koji su rasli i vaspitavani kao muslimani a koji su islam kasnije napustili (apostate) zašta se, inače, u islamu propisuje smrtna kazna. Uprkos tome oni su se usudili da o užasima islama i svojim ličnim iskustvima progovore javno i čak, u slučaju Hirsi Ali i Wafe Sultan, politički deluju. Svima iz ove trojke je život u opasnosti i žive sa svodnevnim smrtnim pretnjama. Ibn Warraq se povukao u ilegalu i „nestao“ a Hirsi Ali i Wafa su i dalje aktivne uprkos svemu.

Zašto nisam musliman“ je ibn Warraqova knjiga koja strpljivo, delić po delić, dekonstruiše i u prah pretvara sve zapadnjačke fantazme vezane za islam. Knjiga je akademska, prepuna je referenci i ako zaista želite da saznate šta je i kakav je taj mitski „pravi“ islam, onda je ovo knjiga za vas. Ibn Warraq borbu protiv islama upoređuje s borbom protiv nacizma.

Nevernica“ je autobiografija Somalijke Ajan Hirsi Ali u kojoj opisuje svoje odrastanje u jednom društvu u potpunosti definisanom (ali i razorenom) verom, kao i teškoćama bekstva iz mentalnog zatvora jedne totalitarne religijsko-fašističke ideologije kakav islam jeste.

A „Bog koji mrzi“ Sirijke i lekara Wafe Sultan pruža kombinovani, čisto intelektualni ali i uvid iz ličnog ugla i životnog iskustva, u zlo islama. Ova hrabra žena prevalila je put od posvećene muslimanke do jednog od najvećih i najglasnijih boraca protiv islamofašizma danas. Jedan odlomak iz njene knjige koji sam preveo možete pročitati ovde.

8. bog nije Veliki (Kristofer Hičens)

Hičensa sam uvek višeo voleo da gledam, tj slušam, nego da čitam. Bio je poznat po tome što je u javnim debatama izlazio na crtu najvećim autoritetima iz teističkog tabora. Zadivljivalo me je njegovo strpljenje, smisao za humor, i intelekt koji je protivnike u tim raspravama doslovno mrvio u prah.

„Bog nije veliki“ je, verovatno, njegova najčuvenija knjiga. Meni je draža „The Missionary Position – Mother Teresa in Theory and Practise“ koju takođe, od sveg srca preporučujem za čitanje i u kojoj usputno, na nekoliko stranica, daje i kratku genezu građanskog rata u Bosni devedesetih, s kojom se načelno slažem.

U „Bog nije veliki“ piše – „Budući da se religija dokazala kao jedinstveno delikventna upravo na polju na kojem se moralni i etički autoritet može shvatiti kao univerzalan i apsolutan, mislim da imamo pravo da izvedemo barem tri zaključka. Prvo, religija i crkve su čovekov proizvod, i ta nepobitna činjenica isuviše je upadljiva da bi bila ignorisana. Drugo, etika i moralnost su potpuno nezavisne od vere i ne mogu iz nje biti izvedene. Treće, religija je – baš zato što tvrdi da za svoje običaje i verovanja ima opravdanje u božanskoj izuzetnosti – ne samo amoralna, već i nemoralna.“

9. Patrik Kondel

Jednom me je, neko od mojih čitalaca, nazvao srpskim Kondelom. Mislim da mi je to jedan od većih, ako ne i najveći, kompliment koji sam za svoje pisanje dobio. Kondel ne piše, on svoje klipove postuje na youtube. Neke od njih sam preveo i mogu se videti ovde. Živi dokaz koliko jedan čovek može da učini sam u buđenju svesti i odupiranju prečesto zlokobnom establišmentu.

10. Nadbiskup genocida“, „Bog je s nama“, „Okultni genocid – NDH 1941/45 (Marko Aurelio Riveli)

Ako sam u životu imao iskustvo koje bih bez preterivanja mogao da opišem kao traumatično, to je onda saznanje o srpskom holokaustu, tačnije o genocidu koji su nad Srbima počinili hrvatski nacisti. Prvi susret s tom temom bio je u sedmom razredu osnovne kad su nas odveli na izložbu fotografija iz Jasenovca i ostalih ustaških logora. Izleteo sam napolje posle dve ili tri fotografije, na ivici da se ispovraćam. U glavi mi je ostala neka mutna predstava o „okupatorima i njegovim domaćim saradnicima“.

Početkom devedesetih ponovo dolazim u dodir s ovom temom i s mukom i mnogo otpora (u početku sam jednostavno odbijao da poverujem u sve to) počinjem kroz nju da se probijam. Niko mi nije pomogao više od ovog italijanskog pisca, doktora političkih nauka, čija je glavna tema istraživanja genocid počinjen u NDH nad Srbima. Knjige koje je pisao, a koje dokazima upiru u Vatikan kao jednog od ključnih inspiratora pokolja nad Srbima, prvobitno nisu bile, zbog odbijanja i straha italijanskih izdavača, objavljene u Italiji već u Francuskoj. U Italiji su tek naknadno objavljene.

Ono što ove knjige čine posebno vrednim je to što se Riveli oslanja mahom na hrvatske, italijanske i nemačke izvore, što sužava, ako ne i sasvim ukida, prostor za bilo kakvu eventualnu manipulaciju dokazima.

Klica mog aktivnog antiteizma se, pored čisto intelektualne potrage motivisane radoznalošću o prirodi sveta, nalazi i u njegovim knjigama koje su mi pobudile odvratnost prema katoličanstvu, političkom Vatikanu i institucionalizovanoj religiji uopšte. Delove iz jedne od tih knjiga možete pročitati ovde (sa linkovima ka ostalim delovima na kraju teksta).

NAPOMENA: Knjige koje preporučujem prevedene su na srpski, osim: The End of Faith, Why I am not a Muslim, God Who Hates, Mother Teresa. Ko želi da ih pročita na engleskom u pdf formatu nek pošalje mail na alexandar.lambros@gmail.com i dobiće ih.

Želim ujedno i da se zahvalim svima onima koji me prate a posebno onima koji odvoje vreme da mi i napišu koji red hvale i podrške. Idemo na pola miliona poseta! HVALA!

 

Advertisements

Srpska tranzicija

Jedan od najčešće upotrebljavanih i izrabljivanih pojmova novijeg srpskog društvoslovlja. Ujedno i najznačajniji i po posledicama najdalekosežniji fenomen novije srpske istorije.

Reč je o prelasku s netržišne i neodržive ekonomije socijalističkog samoupravljanja koja se oslanjala na nepresušno kreditiranje Zapada u inat Sovjetima, na ekonomiju najliberalnijih mogućih tržišnih uslova poslovanja neregulisanih nikakvim zakonskim propisima i regulativama sem onih surovo darvinističkih.

Suština oba ova ekonomska modela izražena je dvema opšte rasprostranjenim krilaticama – „Radio, ne radio, svirao ti radio“ i „Ako nećeš ti ima ko ‘oće“.

Egyptian taskmasters„Radio, ne radio, svirao ti radio“, smatra se istorijski najuspešnijim ekonomskim modelom u kome je najveći procenat stanovništva živeo u relativnom blagostanju koje je bilo obrnuto proporcionalno uloženom radu. Privreda, zasnovana na industrijskim gigantima, po pravilu trapavim i nekonkurentnim, održavala se politički ugovorenim poslovima, neprekidnim intervenisanjem države i dobrim vezama sa zemljama članicama Pokreta nesvrstanih. Ovaj, u svetu jedinstveni ekonomski model karakterisao je i nezabeleženi parazitski administrativni aparat, na čijem su vrhu, budući je izgrađivan sistemom negativne selekcije, sedeli najgluplji, najpokvareniji i najposlušniji pripadnici intelektualne elite regrutovane iz redova partije i „završi faks ako misliš ništa da ne radiš“ pripadnika srednjeg građanskog staleža.

Pojam „tranzicija“ odnosi se na prelazak s ovih naučnofantastičnih uslova privređivanja na uslove privređivanja kojima se rukovodi svet takozvane razvijene tržišne privrede liberalnog kapitalizma koji se, iako duboko truležan po shvatanjima apologeta socijalističke privrede, pokazao žilavo otpornim i uspešnim.

Tranzicija, iako bolna i prilično neprijatna, pokazala se i izvodljivom i uspešnom u većem broju nekadašnjih zemalja istočnog, komunističkog bloka. Srpska tranzicija je, međutim, postala i ostala jedinstvena pre svega po dve svoje karakteristike – vremenskoj neograničenosti i ubrzanoj regresiji. U trenutku beleženja ovih redova tranzicija je duboko zagazila u treću deceniju tranzitiranja a za sada je prošla kroz nekoliko regresivnih istorijskih faza, od faze jasnih paralela sa privrednim sistemom Otomanske imperije neposredno pred njeno urušavanje preko vizantijskog privrednog poretka takođe neposredno pred urušavanje, pa do rimskog ekonomskog sistema poslednjih godina tetrarhije.

Većina stručnjaka, ipak, slaže se u optimističnoj proceni da se tranziciji nazire kraj i da će se ona uspešno okončati kad jednom bude regresirala na nivo privrednog uređenja faraonskog Egipta. Procenjuje se da je sveštenička kasta iz redova SPC u tom smislu već okončala tranziciju koju dalje koče samo očajnički pokušaji ostataka radničke klase koja se odupire daljem regresiranju u pravno-ekonomske okvire robovlasničkih sistema Bliskog istoka  i poslednjim trzajima pokušava da se održi na feudalnom uređenju i zagarantovanom „desetku“.

Psihologija – zašto islam stvara čudovišta?

Nicolai Sennels

preveo: AleXandar Lambros

20120729_terrorist_islamist_jpegPsihopate i psihopatološko ponašanje sreću se u svim kulturama i religijama. Ali jedna prevazilazi sve ostale – i to po svim parametrima. Svakodnevna masovna ubistva, teror, proganjanje i egzekucije čitavih porodica koja sprovode sledbenici islama izazivaju mučninu a maštoviti načini koji se pri tome primenjuju (uvek u potrazi za novim i učinkovitijim načinima za ubijanje i terorisanje) su zapanjujući: otmice putničkih aviona koji se potom zakucavaju u nebodere, lov granatama i automatskim puškama na nevine i nenaoružane ljude u tržnim centrima, obmotavanje bombama, korišćenje maketnih aviona kao avione bez pilota, pričvršćivanje rotirajućih sečiva na točkove kamioneta koji se potom koriste kao kosilice za ljude, ubijanje porodica kiselinom ili vatrom, javno vešanje ljudi na kranovima pred publikom koja klikće itd. Čovek ne može da se ne zapita: šta to stvara takav nedostatak empatije i takvu maštovitost za ubijanje zamišljenih neprijatelja?

Ovo je pitanje za psihologe kao što sam ja.

Proučavanje muslimanskog uma

iran_execution-of-gaysNiko se ne rodi kao masovni ubica, siledžija ili nasilni kriminalac. Šta je onda to u muslimanskoj kulturi što na njihovu decu utiče tako da je kasnije među njima toliko mnogo onih spremnih da povrede drugoga?

Kao psiholog u jednom danskom zatvoru za omladince bio sam u jedinstvenoj prilici da proučavam mentalitet muslimana. Među mladim prekršiocima zakona u Danskoj njih 70% su muslimani. Bio sam u prilici da ih poredim sa nemuslimanima iste životne dobi iz manje više istog društvenog miljea. Došao sam do zaključka da islam i muslimanska kultura raspolažu izvesnim psihološkim mehanizmima koji utiču na pojavu kriminalnog ponašanja i ometaju lični razvoj pojedinca.

Svestan sam, naravno, da su muslimani drugačiji i da se ne drže svi nasilnih i izopačenih poruka Kurana i sramnog primera njihovog proroka. Ali, kao što to čine i sve ostale religije, islam utiče na svoje sledbenike i kulturu u kojoj žive.

Može se govoriti o dve grupe psiholoških mehanizama koji, pojedinačno i zajedno, dovode do povećanja nasilnog ponašanja. Jedna je mahom povezana sa samom religijom, čiji je cilj najranija moguća indoktrinacija dece islamskim vrednostima po svaku cenu, uključujući i nasilje i zastrašivanje. Može se razumeti zabrinutost roditelja za versko opredeljenje potomstva ali šerijat za decu koja se opredele za neku drugu religiju propisuje smrtnu kaznu. Druga grupa mehanizama više je kulturološka i psihološka. Ovi kulturološko psihološki mehanizmi su prirodna posledica uticaja religije kakva je islam koja potiče iz 1.400 godina starog plemenskog društva sa vrlo ograničenim mogućnostima za razvoj preko onoga što religija propisuje.

Klasične metode ispiranja mozga u vaspitavanju

Isprati nekome mozak toliko da taj neko čini stvari protiv svoje ljudske prirode – kao što je mrzeti nekoga ili ubiti nevine ljude koje čak i ne poznajete – tradicionalno se postiže kombinacijom dve stvari: bola i ponavljanja. Namerno nanošenje psihičkih i fizičkih patnji slama otpor pojedinca na neprestano ponavljanje poruke.

Totalitarni režimi koriste se ovom metodom da preobrate političke disidente. Vojske u manje civilizovanim zemljama koriste se njome da bi stvorili nemilosrdne vojnike, a razne verske sekte širom sveta takođe je koriste za fanatizovanje svojih sledbenika.

Tokom brojnih razgovora sa više od sto muslimana zaključio sam da su nasilje i neprestano ponavljanje verske poruke preovlađuju u muslimanskim porodicama.

Muslimanska kultura jednostavno nema isti stepen shvatanja ljudskog razvoja koji postoji u civilizovanim društvima i fizičko nanošenje bola i pretnje često su sredstva kojima se daje prednost prilikom podizanja dece. Upravo zbog toga toliko mnogo muslimanskih devojčica kasnije prihvata bračno nasilje a muslimanski dečaci rastu sa idejom da je nasilje prihvatljivo. Ujedno to je i razlog zbog čega devet od desetoro dece koje vlasti u Kopenhagenu oduzmu roditeljima, dolazi iz imigrantskih porodica. Muslimanska tradicija korišćenja bola i zastrašivanja predstavlja deo procesa disciplinovanja dece i naširoko se primenjuje i u muslimanskim školama, čak i na zapadu.

Ovo u kombinaciji sa neprestanim ponavljanjem stihova iz Kurana u muslimanskim školama i porodicama čini decu gotovo nemoćnom da se odbrane od indoktrinacije Kuranom, čak i kad je to protivno sekularnim zakonim, logici i najprostijem razumevanju saosećajnosti.

I kao što nam je poznato iz brojnih psiholoških studija, kada se na ovakav način rano utiče na dete kasnije je potreban neverovatan lični napor da bi se ikakva promena ostvarila. Ne čudi onda što su muslimani uopšte, uprkos nehumanoj prirodi islama i njegovoj očitoj nesposobnosti da svoje sledbenike opremi humorom, saosećanjem i drugim privlačnim kvalitetima, čvršći u svojoj veri od sledbenika bilo koje druge religije.

Četiri psihološka faktora

Ne samo da tradicionalno islamsko vaspitanje dece po metodama liči na klasično ispiranje mozga, već i kultura koju stvara neguje četiri psihološke karakterstike koje dalje omogućavaju i utiču na rast nasilnog ponašanja.

Ta četiri faktora su sledeći: bes, samopouzdanje, odgovornost prema sebi i tolerancija.

Kada je bes u pitanju u zapadnom društvu opšti je konsenzus da on predstavlja odraz slabosti. Nekontrolisane eksplozije ovog neprijatnog osećanja možda su najbrži način da se izgubi ugled, posebno u severnim evropskim zemljama, i mada takvi ljudi mogu izazvati strah oni nikad ne dobijaju poštovanje. U muslimanskoj kulturi bes je mnogo prihvatljiviji i biti u stanju zastrašivati ljude vidi se kao snaga i izvor društvenog statusa. U prilici smo čak da vidimo kako u nekim muslimanskim etničkim grupama i zemljama ponosno proglašavaju čitave dane besa, koristeći se izrazima kakav je „sveti bes“ – izraz koji u miroljubivim kulturama zvuči kontradiktorno.

U zapadnim društvima sposobnost da se podnese konstruktivna kritika kad je ona opravdana ili da se ne reaguje burno kad nije, vidi se kao izraz samopouzdanja i integriteta. Kao što su svi primetili, to nije slučaj među muslimanima. Kod njih se kritika, ma koliko opravdana bila, vidi kao napad na čast i očekuje se da se ona povrati tako što će se protivnik ućutkati, pa ma kako. Muslimani skoro nikada ne pokušavaju da na kritiku odgovore argumentovano. Umesto toga pokušavaju da uguše kritiku pretvarajući se da su uvređeni ili etiketiranjem sagovornika ili pretnjama ili čak i ubistvom.

Treći psihološki faktor tiče se odgovornosti prema sebi i ovde psihološki fenomen poznat kao „mesto (locus) kontrole“ igra glavnu ulogu. Ljudi koji su vaspitavani po zapadnom modelu uglavnom poseduju unutrašnji locus kontrole što će reći da kroz život idu vođeni unutrašnjim faktorima, kao što su sopstveni životni izbori, svetonazori, način reagovanja na osećanja i različite životne situacije itd. Muslimani se vaspitavaju tako da život vide kao nešto što je kontrolisano spolja. Sve što se dogodi je „insha’ Allah“ – božja volja – i brojni verski zakoni, tradicije i moćni muški autoriteti ostavljaju malo prostora za individualnu odgovornost. Ovo je uzrok svetski čuvenom muslimanskom mentalitetu žrtve po kome su svi drugi krivi i trebaju biti kažnjeni za situaciju koju su inače sami stvorili.

Konačno, četvrti psihološki faktor koji muslimane čini tako prijemčivim za nasilne poruke Kurana tiče se tolerancije. Dok zapadna društva uopšteno dobru osobu opisuju kao otvorenu i tolerantnu, muslimanima je rečeno da su superiorniji u odnosu na nemuslimane, da su predodređeni da dominiraju nad nemuslimanima i da se društveno i emocionalno moraju distancirati od nemuslimana. Mnogi stihove mržnje i dehumanizovanja u Kuranu i haditima spram nemuslimana, vrlo nalikuju psihološkoj propagandi kojom se koriste vođe za mentalnu pripremu sopstvenog naroda za rat i ubijanje neprijatelja. Ubiti drugo ljudsko biće je lakše ako ga mrzite i ako ga ne vidite kao ljudsko biće u punoj meri.

Zašto islam stvara čudovišta?

Kulturološki i psihološki koktel besa, niskog stepena samopouzdanja, mentaliteta žrtve, volja da se bude slepo vođen spoljnim autoritetima, i agresivan i diskriminatorski pogled na nemuslimane, a koji im se nameće kroz bol, zastrašivanje i beskonačno ponavljanje (do stepena zatupljivanja) bezbrojnih kuranskih stihova mržnje i nasilja spram nemuslimana, je razlog zbog čega islam stvara čudovišta.

Psihološki problem unutar islama

Problem sa islamom i muslimanskom kulturom je taj što postoji toliko mnogo psiholoških faktora koji njegove sledbenike gura nasilničkom ponašanju prema nemuslimanima tako da je opšti nasilni sukob, barem iz psihološke perspektive, neizbežan. Sa tako jakim pritiskom i tako jakim osećanjima unutar tako velike grupe ljudi gde su svi napujdani protiv nas, suočićemo se sa žestokom olujom, i ne vidim mogućnost da se to predupredi. Da bi se ljudi promenili potrebno je da oni to žele, da im je to dozvoljeno, i da su u stanju da tu promenu izvedu. Samo sićušna manjima muslimana ima te srećne okolnosti.

Suviše mnogo ljudi podcenjuje moć psihološkog uslovljavanja religije i kulture. Kao što smo već videli, ne postoji ta vojska socijalnih radnika, količina socijalne pomoći, slatkorečivih političara, politički korektnih novinara, militantnih promotera demokratije koja bi mogla zaustaviti ove moćne sile. Osetljivi imigracioni i antiislamistički zakoni u našim zemljama mogu ograničiti količinu patnje ali, na osnovu svog obrazovanja i profesionalnog iskustva kao psihologa za muslimane, procenjujem da nećemo biti u stanju da odvratimo ili izbegnemo ovaj višestrani, agresivni pokret protiv naše kulture.

Verujem da mi, kao demokratsko i prosvećeno društvo možemo da se usredsredimo i organizujemo kad je u pitanju očuvanje naših vrednosti i da možemo pobediti u ovom sukobu koji već traje a koji su započeli često urođeni sledbenici šerijata. Veliko pitanje je koliko dostojanstva, građanskih prava, krvi, suza i novca ćemo u tom procesu izgubiti.

Oh, They Are Just Moderate Muslims You Say?

downloadHow often have you heard politicians say that the majority of Muslims in the West are hard-working, law-abiding moderates? How often have you heard them say that moderate Muslims are the answer to the problem of Islamic extremism?

These platitudes are supposed to reassure us. Here are ten reasons why they don’t.

1. Moderate Muslims have a worrying capacity to produce terrorist offspring.

Hook-handed hate preacher Abu Hamza’s father was an Egyptian army officer – middle class and thoroughly respectable.

Umar Farouk Abdulmutallab, the notorious ‘underpants bomber’, comes from a wealthy Nigerian family. His father, Umaru Mutallab is (according to The Guardian) “one of the country’s most respected businessmen”.

Omar Hammami left his home in Alabama, USA, to become a leader of the Islamist terror organisation al Shabaab. His father, a retired civil engineer, said, “I tried my best, and so did my wife, to raise him the best we could.”

Hasib Hussain’s quiet, hard-working parents were “devastated” to learn that their son was the bus bomber who killed 13 people in London on 7th July 2005.

2. Muslim moderates are terrified of Muslim extremists

The implicit, ever-present threat of ostracism or violence keeps quiet Muslims in line – which means that the radicals usually get their way. As John Hawkins notes: “Imagine how … terrifying it must be to condemn Jihadists when you may semi-regularly run into people who think that way in your neighborhood or mosque.”

3. Moderates can turn into extremists

Even Muslims who appear at ease in western society can flip.

In the 1980’s Andy Choudary was a party animal who lived for sex and booze. He turned into Anjem Choudary, rabble-rousing hate preacher and co-founder of poppy-burning Islamist group al Muhajiroun.

As a teenager in Leeds, Mohammad Sidique Khan was to all appearances fully westernised, even to the extent of calling himself ‘Sid’. In July 2005, 30-year-old Sid took a rucksack full of explosives to London and detonated it on a Tube train, killing 7 innocent people.

Sid’s fellow 7/7 terrorist Shehzad Tanweer was described by neighbours as a “nice lad” who could “get on with anyone”. He murdered 7 others.

4. Moderate Muslims slaughter conscious animals

There are some practices in the Islamic world acceptable to Muslim moderates but abhorrent to most westerners. These practices include ritual halal slaughter (regarded as wholesome family entertainment in some Muslim communities).

Moderate Muslims buy halal food. They also pay zakat. There’s evidence that income from sales of halal and zakat have both been used to fund terrorism.

Think twice before ordering that kebab – you could be funding terrorism

5. Moderates aren’t all that moderate

Still on the subject of animals, here’s a quote from respected UK journalist Mehdi Hasan:
“The kuffar, the disbelievers, the atheists who remain deaf and stubborn to the teachings of Islam, the rational message of the Koran; they are described in the Koran as ‘a people of no intelligence’, Allah describes them as not of no morality, not as people of no belief – people of ‘no intelligence’ – because they’re incapable of the intellectual effort it requires to shake off those blind prejudices, to shake off those easy assumptions about this world, about the existence of God. In this respect, the Koran describes the atheists as ‘cattle’, as cattle of those who grow the crops and do not stop and wonder about this world.”

Inayet Bunglawala is media secretary for the Muslim Council of Britain, appointee to a government anti-extremism taskforce and, like Mehdi Hasan, a darling of the liberal media. In 1993 he described Omar Abdel-Rahman, mastermind of that year’s World Trade Center bombing as “courageous”. He has also called Osama bin Laden a “freedom fighter”.

Such attitudes are by no means rare amongst ‘moderate’ Muslims. In a 2007 Pew Research study of Muslim nations around the world, 38% responded that suicide bombings and other violence against civilians are sometimes justified. And a Daily Telegraph survey found that 6% of British Muslims supported the London 7/7 bombings. (Source: Wikipedia.)

London 7/7 bombings – supported by 100,000 UK Muslims

6. There’s no way of knowing if a Muslim really is moderate

Islamic fanatics are well-versed in the arts of taqiyya and kitman – lying and deceiving in the cause of Islam –, as practised by the Prophet himself. It is part of any extremist’s modus operandi to convince enemy dupes that he’s harmless.

7. When is a fanatic not a fanatic? When he’s on the government payroll

The Quilliam Foundation is an anti-extremism organisation which proposes such remedies as rehab centres for would-be bombers and recovering Islamists. Quilliam’s founders know all about Islamism: Maajid Nawaz is a convicted former recruiting officer for Hizb ut-Tahrir, the Islamist organisation that wants to end democracy, establish a global caliphate and destroy the state of Israel.

Mr Nawaz is a reformed character now, which of course has nothing to do with his reported £85,000 a year salary as Quilliam’s Executive Director. Nice work if you can get it.

Many have argued that the government’s Prevent strategy (also intended to combat radicalism) is little more than a publicly funded extortion racket. In 2011 Home Secretary Theresa May admitted that some of the £63million annual anti-extremism budget had been handed over to extremist organisations.

“Give me the money and I’ll behave – at least for now”, seems to be the unspoken threat of every ‘reformed’ extremist or terrorist sympathiser seeking a lucrative alternative to the dole.

8. Many moderates support sharia law

Sharia, as you may know, is a primitive system of injustice that operates in many Islamic countries and discriminates against women, homosexuals and non-Muslims. If ever imposed here, sharia law would condemn your (Christian, Jewish, Sikh, etc.) grandchildren to permanent second-class status and make their lives very unpleasant, to say the least.

A poll in 2006 found that 40% of UK Muslims want Sharia in Britain. A 2010 survey of British Muslim students echoed that result (and almost one-third of them thought that killing in the name of Islam was justified).

Many UK Muslims want sharia

9. Islam has a different understanding of ‘moderacy’ than we do

Many Muslims would regard stoning a woman for adultery or a flogging gay men as moderate, even compassionate actions. Which in a way they are, when you consider the punishments favoured in some parts of the Islamic world.

10. Even moderate Muslims like to proselytise

More moderate Muslims equals more mosques equals more Islamisation equals more Islamic enclaves equals fewer places in Britain where non-Muslims can feel at home.

The growth of proselytising Islam in Britain also means more conversions of non-Muslims to Islam, people like Samantha Lewthwaite, terrorist plotter Richard Dart and Lee Rigby’s murderer Michael Adebolajo.

modetare muslims in Norway:

Psychology: Why Islam creates monsters

by Nicolai Sennels

nicolai-sennelsPsychopathic people and behaviour are found within all cultures and religions. But one tops them all — by many lengths. The daily mass killings, terror, persecutions and family executions committed by the followers of Islam are nauseating, and the ingenuity behind the attacks — always looking for new and more effective ways of killing and terrorising people — is astonishing: hijacking jumbo jets and flying them into skyscrapers, hunting unarmed and innocent people with grenades and automatic rifles in shopping malls, planting bombs in one’s own body, using model airplanes as drones, attaching large rotating blades to pickup trucks and using them as human lawn movers, killing family members with acid or fire, hanging people publicly from cranes in front of cheering crowds, etc. It makes one ask oneself: what creates such lack of empathy and almost playful and creative attitude towards murdering perceived enemies?

This is a question for psychologists like me.

Studying the Muslim mind

1013786_310779905728329_1019055254_nNobody is born a mass murderer, a rapist or a violent criminal. So what is it in the Muslim culture that influence their children in a way that make so relatively many Muslims harm other people?

As a psychologist in a Danish youth prison, I had a unique chance to study the mentality of Muslims. 70 percent of youth offenders in Denmark have a Muslim background. I was able to compare them with non-Muslim clients from the same age group with more or less the same social background. I came to the conclusion that Islam and Muslim culture have certain psychological mechanisms that harm people’s development and increase criminal behaviour.

I am, of course, aware that Muslims are different, and not all Muslims follow the Quran’s violent and perverted message and their prophet’s equally embarrassing example. But as with all other religions, Islam also influences its followers and the culture they live in.

One could talk about two groups of psychological mechanisms, that both singly and combined increase violent behaviour. One group is mainly connected with religion, which aims at indoctrinating Islamic values in children as early as possible and with whatever means necessary, including violence and intimidation. One can understand a Muslim parent’s concern about his offspring’s religious choices, because the sharia orders the death penalty for their children, should they pick another religion than their parents. The other group of mechanisms are more cultural and psychological. These cultural psychological mechanisms are a natural consequence of being influenced by a religion like Islam and stemming from a 1,400 year old tribal society with very limited freedom to develop beyond what the religion allows.

Classical brainwashing methods in the upbringing

291421_20121123reutersadnan-abidiamrohadi004284754_orighBrainwashing people into believing or doing things against their own human nature — such as hating or even killing innocents they do not even know — is traditionally done by combining two things: pain and repetition. The conscious infliction of psychological and physical suffering breaks down the person’s resistance to the constantly repeated message.

Totalitarian regimes use this method to reform political dissidents. Armies in less civilized countries use it to create ruthless soldiers, and religious sects all over the world use it to fanaticize their followers.

During numerous sessions with more than a hundred Muslim clients, I found that violence and repetition of religious messages are prevalent in Muslim families.

Muslim culture simply does not have the same degree of understanding of human development as in civilized societies, and physical pain and threats are therefore often the preferred tool to raise children. This is why so many Muslim girls grow up to accept violence in their marriage, and why Muslim boys grow up to learn that violence is acceptable. And it is the main reason why nine out of ten children removed from their parents by authorities in Copenhagen are from immigrant families. The Muslim tradition of using pain and intimidation as part of disciplining children are also widely used in Muslim schools — also in the West.

291424_20121124reutersthaier-alsudanibaghdaddi004288081_orighCombined with countless repetitions of Quranic verses in Islamic schools and families, all this makes it very difficult for children to defend themselves against being indoctrinated to follow the Quran, even if it is against secular laws, logic, and the most basic understanding of compassion.

And as we know from so many psychological studies, whatever a child is strongly influenced by at that age takes an enormous personal effort to change later in life. It is no wonder that Muslims in general, in spite of Islam’s inhumane nature and obvious inability to equip its followers with humor, compassion and other attractive qualities, are stronger in their faith than any other religious group.

Four enabling psychological factors

Not only does a traditional Islamic upbringing resemble classical brainwashing methods, but also, the culture it generates cultivates four psychological characteristics that further enable and increase violent behaviour.

These four mental factors are anger, self-confidence, responsibility for oneself and intolerance.

When it comes to anger, Western societies widely agree that it is a sign of weakness. Uncontrolled explosions of this unpleasant feeling are maybe the fastest way of losing face, especially in Northern countries, and though angry people may be feared, they are never respected. In Muslim culture, anger is much more accepted, and being able to intimidate people is seen as strength and source of social status. We even see ethnic Muslim groups or countries proudly declare whole days of anger, and use expressions such as “holy anger” — a term that seems contradictory in peaceful cultures.

In Western societies, the ability to handle criticism constructively if it is justified, and with a shrug if it is misguided, is seen as an expression of self-confidence and authenticity. As everyone has noticed, this is not the case among Muslims. Here criticism, no matter how true, is seen as an attack on one’s honor, and it is expected that the honor is restored by using whatever means necessary to silence the opponent. Muslims almost never attempt to counter criticism with logical arguments; instead, they try to silence the criticism by pretending to be offended or by name-calling, or by threatening or even killing the messenger.

150663_440341369370360_571793557_nThe third psychological factor concerns responsibility for oneself, and here the psychological phenomenon “locus of control” plays a major role. People raised by Western standards generally have an inner locus of control, meaning that they experience their lives as governed by inner factors, such as one’s own choices, world view, ways of handling emotions and situations, etc. Muslims are raised to experience their lives as being controlled from the outside. Everything happens “insha’ Allah” — if Allah wills — and the many religious laws, traditions and powerful male authorities leave little room for individual responsibility. This is the cause for the embarrassing and world-famous Muslim victim mentality, where everybody else is blamed and to be punished for the Muslims’ own self-created situation.

Finally, the fourth psychological factor making Muslims vulnerable to the violent message in the Quran concerns tolerance. While Western societies in general define a good person as being open and tolerant, Muslims are told that they are superior to non-Muslims, destined to dominate non-Muslims, and that they must distance themselves socially and emotionally from non-Muslims. The many hateful and dehumanising verses in the Quran and the Hadiths against non-Muslims closely resemble the psychological propaganda that leaders use against their own people in order to prepare them mentally for fighting and killing the enemy. Killing another person is easier if you hate him and do not perceive him as fully human.

Why Islam creates monsters

The cultural and psychological cocktail of anger, low self-esteem, victim mentality, a willingness to be blindly guided by outer authorities, and an aggressive and discriminatory view toward non-Muslims, forced upon Muslims through pain, intimidation and mind-numbing repetitions of the Quran’s almost countless verses promoting hate and violence against non-Muslims, is the reason why Islam creates monsters.

The psychological problem within Islam

Indian_Kashmiri_Muslim_Shakeel_Bhat_British_Srinagar_200707042158136710_afpThe problem with Islam and Muslim culture is that there are so many psychological factors pushing its followers towards a violent attitude against non-Muslims that a general violent clash is — at least from a psychological perspective — inevitable. With such strong pressure and such strong emotions within such a large group of people — all pitched against us — we are facing the perfect storm, and I see no possibilities of turning it around. For people to change, they have to want it, to be allowed to change, and to be able to change — and only a tiny minority of Muslims have such lucky conditions.

Far too many people underestimate the power of psychology embedded in religion and culture. As we have already seen, no army of social workers, generous welfare states, sweet-talking politicians, politically correct journalists or democracy-promoting soldiers can stop these enormous forces. Sensible laws on immigration and Islamisation in our own countries can limit the amount of suffering, but based on my education and professional experience as a psychologist for Muslims, I estimate that we will not be able to deflect or avoid this many-sided, aggressive movement against our culture.

319772_477600002267106_2040605746_nI do believe that we, as a democratic and educated society can become focused and organised concerning the preservation of our values and constitutions, can win this ongoing conflict started by the often inbred followers of sharia. The big question is how much of our dignity, our civil rights, and our blood, money and tears will we lose in the process.

Nema rasiste do liberalnog rasiste

1005922_10151662334109194_1023203201_nJedna od nekoliko izvesnih stvari u ovom životu je, da ukoliko kritikujete religiju posebnih potreba, nazivaće vas rasistom i to ljudi koji savršeno dobro znaju da to niste, ali ih nije briga. To su takozvani „naprednjaci“. „Naprednjak“ je ono što se desi kad liberal omane. Omanu toliko i budu toliko očajni da će pretpostaviti da ste vi rasista i da ako ne mogu to činjenično da potkrepe optužiće vas i za to da svoj rasizam maskirate tako što izbegavate da o njemu govorite. Voleo bih da se šalim. Verujte mi, ne šalim se.

Lično, ne marim da me ljudi čije mišljenje ne poštujem nazivaju raznim ružnim imenima ali za žrtve istinskog rasizma mora da je teško da gledaju kako se jedna tako važna reč kalja i obezvređuje na ovaj način ali, to je „naprednjački“. Sada to znamo. Savladali smo, i to na teži način. Znamo da „naprednjaci“ zauzimaju moralne visine gde cilj uvek opravdava sredstvo i, kao što nam neprestano pokazuju, bukvalno ne postoji dno do kog su spremni da potonu kako bi potvrdili svoju blagorodnu moralnu uzvišenost. Nijedna laž nije dovoljno velika, nijedna kleveta dovoljno nečuvena i, da nema duplih standarda, ne bi imali nikakvih standarda.

Tako da, kada nišane rečju „rasista“ na nas koji kritikujemo islam, znamo da nema nikakve svrhe preganjati se s njima oko definicija jer znamo da ih ni izdaleka ne zanima to da li je ta reč primerena ili ne, već samo za to da li će se prilepiti na onoga na koga je odapeta, i koliko će mu štete naneti. Vidite, u „naprednjačkim“ rukama reč rasista postala je verbalni ekvivalent hemijskog oružja ili dum-dum metka koja se koristi s prezrenjem, neproporcionalno, kao prvo sredstvo i bez trunčice opravdanja.

Da sumiram „naprednjačku“ poziciju (bez maloletničkih uvreda): „Sve religije imaju svoje fundamentaliste, i sve podjednako zaslužuju kritiku. Izdavajati samo islam je isto kao napadati sve muslimane, a to je rasizam. Da, znamo da islam tehnički nije rasa ali sam odlučio da verujem da se iza tvojih stavova krije mržnja prema ljudima tamne boje kože, za šta nemam dokaze, ali naslućujem to iz tvog tona zašta držim da je nekorisno a samim tim i rasistički u nameri, tako da ti jesi rasista i trebalo bi te uhapsiti …. bla, bla, bla … i tako u tom stilu.“

Meni se, međutim, čini, da ljudi koji neprestano bez ikakvog razloga pominju nečiju boju kože, kao što to opsesivno čine „naprednjaci“, su zapravo ti koji imaju problem sa njom. Oni svuda vide rasizam jer su sami prožeti njime. Patronizirajući rasizam nižih očekivanja od onih koji nisu beli je vrlo „naprednjački“ i on je, kako kakav mulj, prožeo sve pore zapadnog društva. Nemožete uzeti primerak „Guardian-a“ a da vam se ne zalepi na prste. I upravo ova vrsta rasizma islamu daje zeleno svetlo (a sa njim i mizoginiji, homofobiji i antisemitizmu koji islam nedvosmisleno zagovara) samo i isključivo zato što je to religija čiji su sledbenici mahom ljudi tamne boje kože. U tamnoj koži je sva razlika. „Naprednjaci“ osobu ocenjuju najpre po njenoj boji kože i upravo je tamna koža ta koja islamu, od strane rasista, daje propusnicu koju ne zaslužuje. Pogledajte kako se „naprednjački“ rasisti odnose prema mormonima, recimo, čija su verovanja podjednako sumanuta. Ali, njih će osuđivati i ismejavati na način na koji se nikad ne bi usudili da osuđuju i ismevaju muslimane, a jedini razlog je boja kože kao što to kod pravih rasista uvek i jeste.

Vidite, „naprednjaci“ zapravo neveruju da su nebelci jednaki s belcima, ili da su sposobni da budu jednaki sopstvenom zaslugom, već samo na način na koji je hendikepirani golfer jednak – veštački. Oni ovaj rasizam pravdaju istorijskim okolnostima koje više ne postoje, osuđujući na taj način nebelce da zauvek nosaju teret vrednosti prošlosti i da uvek moraju da kompenzuju boju svoje kože koju „naprednjaci“ vide kao ostatke nekakvog invaliditeta, zato što su rasisti.

Tradicionalno osećanje liberalne krivice je nešto sa čime smo svi upoznati, pa čak i kada se ne slažemo sa njom, možemo je razumeti, možemo je poštovati, kao deo paketa biti civilizovan. Ali „naprednjaci“ su ovo uzdigli na jedan potpuno novi stupanj, na gotovo verski stupanj otrovne samomržnje, ideološkog samobičevanja, do nivoa da biti rođen u Prvom svetu predstavlja neku vrstu Prvobitnog greha koji „naprednjaci“ sebi, niti bilo kome drugom, ne mogu nikada da oproste.

Za „naprednjački“ mozak mi smo na Zapadu svi imperijalistički ugnjetavači, bilo da to želimo ili ne, i sve što nije u redu sa svetom naša je krivica koja se sama po sebi podrazumeva. Tako da kada gomila histeričnih muslimana krene da divlja jer su odlučili da se uvrede nekom potpunom besmislicom, tipična „naprednjačka“ reakcija je da potraži izgovore kako bi izbegli da nasilnike drži odgovornim za svoje ponašanje i pronađu nekoga koga će okriviti i nazvati ga rasistom zbog toga što ih je isprovocirao. „Naprednjački“ novinari izginuše da objasne muslimanske zločine političkim i ekonomskim terminima pažljivo ignorišući otrovna religijska ubeđenja koja su do zločina i dovela, jer ta otrovna verovanja čine da tamnokošci izgledaju loše a to je užasno rasistički. Islamski terorista može stajati natopljen krvlju na sred ulice citirajući Kuran kao opravdanje za svoje nedelo ali „naprednjaci“ ga neće čuti jer su oni odlučili da je njegov pravi motiv neprijateljsko raspoloženje prema zapadnjačkom imperijalizmu što zapravo znači da je krivica opet na nama, hvala bogu. Inače bismo bili rasisti.

Patroniziranje ljudi tamne boje kože na ovakav način je sve o čemu se kod „naprednjaka“ radi. U tome je fundamentalna razlika između „naprednjaka“ i istinskog liberala. To je ono što vino pretvara u sirće. Uvek sam imao vremena za istinske liberale jer mi je jasno da ih pokreće smisao za pristojnost tako da još uvek mogu da ih poštujem čak i onda kada se ne slažem sa njima. Ali kod „naprednjačkog“ mentaliteta nema ničeg ni pristojnog ni liberalnog. On se pokazao do te mere iskvarenim i smrdljivim i nečasnim da u onim retkim prilikama kada se uhvatim da se u nečemu slažem sa nekim od njih, osećaj je kao da se rukujem sa gubavcem. I toliko je prikladno da su ovi jadnici preuzeli vlasništvo nad rečju „rasista“, tj. nad onim što je od nje preostalo, jer nikome, ali nikome, ne stoji bolje nego njima.

original na engleskom:

Seks i religija

Bogougodni seksualni rasizam i druge verski inspirisane podele

photo-Big-Tits-Blonde-Interracial-Sex-Erotic-572645312Hari S. Truman, koji je dok je bio predsednik između ostalog ukinuo rasnu diskriminaciju u američkoj vojsci, 1963. je dobio pitanje od novinara da li veruje da će brak između osoba različite boje kože postati uobičajen u SAD-u. „Nadam se da neće“, odgovorio je bivši predsednik. „Ne verujem u to. Da li biste Vi želeli da vam se ćerka uda za crnca?“ Trumanovo uverenje nije ostalo bez dubljeg obrazloženja; on je smatrao da je brak među osobama različite rase u sukobu sa biblijskim učenjem. Objasnio je: „Gospod je to tako uredio. Čitajte Bibliju, pa ćete videti.“

Većina ljudi je svesna toga da je rasizam raširen fenomen. Manji broj zna koliko važnu ulogu religije, naročito hrišćanstvo i hinduizam, igraju u istoriji rasizma. Međutim, isto kao religijsko rangiranje ljudi prema polu, podela ljudi na osnovu boje kože i etničke pripadnosti je važna u mnogim verskim slikama sveta. Ova verska podela je izuzetno mnogo uticala na to da se pojedini narodi smatraju „prirodno“ nadređenim drugima, slično tome što mnogi zbog svojih verskih ubeđenja veruju da homoseksualnost nije „prirodna“.

Seksualni rasizam, ubeđenje da ljudi različite boje kože ili etničke pripadnosti ne treba da imaju seksualne odnose jedni sa drugima, pokazao se kao jedan od najtrajnijih aspekata verskog rasizma. Pošto je seks najintimniji oblik ljudskog društvenog kontakta, jasno je zašto je ovaj tip rasizma najizdržljiviji. Bez pravila koja propisuju da neka etnička ili verska grupa treba da izbegava seks sa pripadnicima drugih etničkih grupa ili religija, putem razmnožavanja bi došlo do nepovratnog mešanja identiteta, koje bi za rasiste bilo katastrofalno. Ako smo svesni toga da je regulacija seksa jedan od najefikasnijih načina kontrole ljudskih zajednica, neće nas iznenaditi to što seks igra naročito važnu ulogu u verskom rasizmu.

Granice između verskog seksualnog rasizma i restrikcija koje se tiču seksa sa pripadnicima tuđih religija su ponekad nejasne. U drugim slučajevima, kao na primer u ranom islamu, restrikcije važe samo za versku pripadnost; ako neko promeni religiju, automatski prelazi u drugu kategoriju po pitanju toga sa kim sme da ima seksualne odnose.

Verski seksualni rasizam je danas oslabljen još više nego što je otpor religija prema homoseksualnosti umanjen povećanom tolerancijom prema homoseksualcima u društvu, zbog toga što se rasizam generalno ne prihvata. Svest o seksualnom rasizmu je takođe smanjena, jer su današnje religijsko-seksualne debate izuzetno koncentrisane na homoseksualnost. Međutim, ne možemo prevideti seksualni rasizam i njegov značaj i uticaj na milione ljudskih života.


Oni koje je Bog razdvojio ne smeju se spajati

interracial-erotic-7-2Iako se većina savremenih hrišćana verovatno ne slaže sa Trumanovim verskim uverenjem da rase ne treba da se mešaju, kada je on to izjavio, 1963. godine, velika većina američkih hrišćana je delila njegovo mišljenje (1958. je ovo važilo za 94% svih američkih građana). Verski rasizam igra ključnu ulogu u regulaciji seksualnog života već hiljadama godina, i još uvek je bitan faktor. Trumanova tvrdnja da se rasističke seksualne zabrane mogu naći u Bibliji ne odražavaju samo stavove hrišćana njegovog vremena, već je zaista zasnovama na samom Svetom pismu. U Bibliji Bog sve vreme zabranjuje pripadnicima naroda Izrailja da se venčavaju sa susednim narodima (2. Moj. 34, 15–16; 5. Moj. 7, 2–4; Isus N. 23, 12–13; 1. O car. 11, 2; Jezd. 9, 12; upor. Sud. 3, 6–7). Deca koja se rode iz mešovitih brakova i njihovi potomci do 10. kolena čak nemaju ni pristup pastvi Gospoda (5. Moj. 23, 2). Jasno je da ovo ima veze sa strahom da bi Jevreji mogli prihvatiti božanstva susednih naroda, ali ovde istovremeno postoji i jasan rasistički element, jer deca iz mešovitih brakova i njihovi potomci nemaju ni pravo da se klanjaju Jehovi. Ova zabrana takođe odražava zahtev da se „sveti rod“ mora sačuvati od mešanja sa tuđom krvlju (Jezd. 9, 2).

Za razliku od mnogih drugih zabrana iz Petoknjižja, seksualno-rasistička pravila se ponovo spominju na mnogim drugim mestima u Bibliji. Kada je prorok Nemija video „Judejce koji se bijahu oženili Azoćankama, Amonkama i Moavkama“ on ih je prekorio i prokleo, ali ne samo to: „i neke između njih bih i čupah“ (Nem. 13, 23–25). Nemija je prognao i jednog sveštenika čija žena nije bila Jevrejka, jer je „oskvrni(o) sveštenstvo i zavet sveštenički i levitski“ (Nem. 13, 28–29). Kada je prorok Jezdra čuo da se vavilonski Jevreji venčavaju sa ženama koje nisu Jevrejke, „te se pomiješa sveti rod s narodima zemaljskim“, bio je očajan: „I kad čuh to, razdrijeh haljinu svoju i plašt svoj, i skuboh kosu s glave svoje i bradu svoju“ (Jezd. 9, 2–3). Jezdra je imao razloga da bude van sebe, jer bi se u slučaju „prestupa(nja) zapovijesti“ Bog „razgnjevio na nas, dokle nas ne bi potro“ (Jezd. 9, 14). Ova tragedija se ipak rešila tako što su ovi muškarci rešili da „učin(e) sada zavijet Bogu svojemu, da otpust(e) sve žene i porod njihov“ (Jezd. 10, 3). Jezdra je zatim naredio svim Jevrejima koji su stupili u mešoviti brak da se „ispovjed(e) (…) Gospodu Bogu otaca svojih“ i bez odlaganja se razvedu od svojih tuđinskih žena (Jezd. 10, 11; upor. Jezd. 10, 16–44). Dakle, razvod ponekad nije samo mogućnost, već i verska obaveza.

Zanimljivo je da zabrana ovih mešovitih brakova izgleda relevantna samo kada se brak sklopi na uobičajen, miran način. „Kad otideš na vojsku na neprijatelje svoje“ važe potpuno drugačija pravila: ako muškarac tada ugleda „u roblju lijepu ženu i omili ti da bi je htio uzeti za ženu, odvedi je kući svojoj; i neka obrije glavu svoju i sreže nokte svoje; i neka skine sa sebe haljine svoje u kojima je zarobljena, i neka sjedi u kući tvojoj, i žali za ocem svojim i za materom svojom cio mjesec dana“. Ipak, možeš imati odnose sa njom za vreme žalosti. „Potom lezi s njom, i budi joj muž i ona nek ti bude žena“. Ako ti ratni plen u međuvremenu dosadi, treba samo da je pustiš na slobodu i da je ne prodaješ „jer si je osramotio“ (5. Moj. 21, 10–14).

Razni biblijski autori povremeno previđaju ove seksualne zabrane, i pišu kao da one nikad nisu ni postojale. U Knjizi o Ruti se Jevreji bez problema venčavaju sa Moavkama (Ruta 1, 4; 4, 10), a glavni lik, Moavka Ruta, čak postaje praroditeljka legendarnog cara Davida (Ruta 4, 13–22). Neki drugi mešoviti brakovi se spominju samo u prolazu (2. Sam. 11, 3; 1. O car. 7, 13–14; 1. Dnev. 2, 17). Moćnici su ionako postupali po sopstvenom nahođenju. Mojsije se oženio Kušitkom Seforom iz zemlje madijamske (2. Moj. 2, 15–21). Kada su Mojsija brat Aron i sestra Marija prekorili zbog ovog rasnog mešanja, sam Bog je odmah stao na Mojsijevu stranu, izgrdio ovo dvoje i učinio Mariju gubavom (4. Moj. 12, 1–15). David je takođe imao ženu koja nije bila Jevrejka (2. Sam. 3, 2–3), a njegov sin Solomon je sebi uzimao Egipćanke, Moavke, Amonke, Edomke, Sidonke i Hetejke (1. Car. 3, 1; 11, 1).

Jevreji su se tokom istorije uglavnom venčavali jedni sa drugima, ali hrišćanske i muslimanske zemlje u kojima su živeli im često nisu ni ostavljale druge mogućnosti. Jevreji nisu smeli da se venčavaju van vlastitih redova ni u Indiji, ali od 16. veka oni svakako imaju i sopstvena rasističko-seksualna ograničenja. Beloputi indijski Jevreji su odbijali da priznaju tamnopute Jevreje kao punopravne, i između ostalog nisu dozvoljavali brak sa njima.

Danas su Jevreji van Izraela verska grupa čiji se pripadnici možda najviše od svih venčavaju sa pripadnicima drugih religija, u SAD-u je brojka skoro 50%. Mnogi Jevreji u isto vreme imaju izuzetno negativan stav prema opštem prihvatanju ovih mešovitih brakova, naročito zato što je glavno pravilo da se samo deca čija je majka Jevrejka mogu računati u Jevreje po rođenju. Mnogi ortodoksni Jevreji i cionisti u Izraelu i SAD-u definišu veliku učestalost mešovitih brakova kao autogenocid i nazivaju ovu pojavu „tihim holokaustom“.

Malo toga se u Novom zavetu može protumačiti kao podrška starozavetnom božanskom seksualnom rasizmu, naprotiv, i Isus i apostoli podstiču na kontakt sa ljudima različite etničke pripadnosti. To ipak nije sprečilo mnoge hrišćane da veruju da Bog i dalje insistira na tome da se u seksu treba držati sopstvene boje kože, etničke pripadnosti, ili barem religije. Ipak, u Novom zavetu nema ničega što poništava starozavetne seksualno-rasističke zabrane. Podsticaj na kontakt sa drugim narodima ne prevazilazi uopštenu ljubaznost, pomoć i gostoprimstvo. Čak ni poruka apostola Pavla da „Nema više Judejca ni Jelina“, već su svi jedno „u Hristu Isusu“ se ne može smatrati ukidanjem starozavetnog seksualnog rasizma. Ako bi to bio slučaj, onda bismo tome paralelnu izjavu da „nema više muškog ni ženskog“ morali smatrati direktnim podsticajem na homoseksualnost, sa čime se praktično ni jedan hrišćanin ne bi složio (Gal. 4, 28).

U srednjem veku su kazne za seksualne odnose između hrišćana i nehrišćana često bile stroge. Mnoge hrišćanke i muslimani ili Jevreji sa kojima su one imale odnose su osuđivani na smrt. Hrišćani su ređe kažnjavani za seks sa nehrišćankama. Princip je, ipak, bio najvažniji, kao u engleskom zakonu s kraja 13. veka, u kom stoji da svakog ko ima seksualne „odnose sa Jevrejima ili Jevrejkama (…) treba živog sahraniti“. Ove zabrane opet imaju dublje razloge nego što je puki strah od mešanja religija. Papa Kliment IV je 1268. prekorio portugalskog kralja Alfonsa III što je dozvolio hrišćanima da se žene hrišćankama saracenskog (arapskog) porekla. U Aragonu je u 14. veku bila na snazi smrtna kazna za seks između hrišćana i Jevreja, čak i onih koji su primili hrišćanstvo. Srednjovekovni čitaoci romansi su u vezi s tim mogli čitati o nesvakidašnjem rasističkom čudu. U seriji engleskih romansi o kralju Tarsa, muslimanski sultan prima hrišćanstvo pošto se oženi hrišćanskom princezom. Pošto se krsti, Bog se postara da mu se boja kože promeni iz crne u belu, tako da čitaoci ne moraju više da se brinu oko teoloških komplikacija kada je u pitanju brak dvoje ljudi različite boje kože.

Reformacija je sa sobom donela nova pravila. S jedne strane, postalo je opšte pravilo da princeze koje se udaju za prestolonaslednike druge crkvene provinijencije moraju da promene veru. Ovakvi brakovi nisu bili podjednako prihvaćeni i među običnim narodom. Gradski savet Strazbura je 1631. godine doneo uredbu da muškarci moraju plaćati kaznu ako se ožene kalvinistkinjom. Luteranka koja bi se udala za kalvinistu je gubila državljanstvo.

Elementarnija zabrana braka između hrišćana i nehrišćana je preneta i u hispansku Ameriku, analogno Španiji, gde se hrišćani nisu smeli venčavati sa Jevrejima ili muslimanima. Međutim, ni ovde religija nije bila jedini problem. Evropska kolonijalna ekspanzija je dovela do čestih seksualnih odnosa između belih muškaraca i ne-belih žena, ali su mnogi hrišćanski misionari to osuđivali i pokušavali da, koliko je bilo u njihovoj moći, navedu kolonijalne vlasti da ovu pojavu zabrane.

Hrišćanske vlasti su, uostalom, vrlo vešto donosile ovakve zakone i bez pomoći misionara. Holandske vlasti su 1685. zabranile brak između osoba različite boje kože u Južnoj Africi, a u Brazilu su katoličke vlasti uvele sličnu zabranu 1726. U dansko-norveškoj koloniji Trankebar u Indiji, luteranska crkva je pokušala da spreči odnose između belaca i Indijki tako što je odbijala da im krsti decu. Ovo je rezultiralo time što su majke umesto protestantske krštavale decu u katoličkoj crkvi u istoj ulici.

Nemački misionari u kolonijama u jugozapadnoj Africi su oko 1900. godine bili podeljeni po pitanju teološkog značaja seksualnog rasizma. Dok su neki tvrdili da je brak između crnaca i belaca „greh prema rasnoj svesti“, drugi su bili pragmatičniji i držali da je brak bolji nego uobičajeni vanbračni seks između belaca i crnkinja. U Australiji su hrišćanski misionari složno osuđivali svaki seks između Aboridžina i belaca.

Najsveobuhvatniji i najdugotrajniji hrišćanski seksualni rasizam nalazimo u SAD-u. Prvi severnoamerički zakoni protiv međurasnog seksa doneti su u Virdžiniji 1662. Većina američkih crkvenih zajednica je podržavala zabranu braka između osoba različite boje kože. Ipak, robovlasnici su u praksi imali pravo da svoje crne robinje koriste za seks, na šta ni vlasti ni verske institucije nisu reagovale. Silovanje crnih robinja od strane belih robovlasnika nije bilo regulisano zakonom, i stoga nije bilo kažnjivo. Veliki broj robova s krvlju belaca u venama bili su živi dokaz ove prakse. Svetliji robovi su, inače, postizali bolju cenu na tržištu, a robovlasnički zakoni u Virdžiniji su podržavali ovu ekonomski isplativu praksu veleposednika da prave sopstvenu decu-robove. Deca crnkinje i belca su mogla biti „rob ili slobodnjak, samo prema statusu majke“.

Rašireni otpor hrišćana prema seksu između osoba različite boje kože pre ukidanja ropstva moramo posmatrati u istom kontekstu kao i argumente u odbranu robovlasništva uopšte, kao zasnovane na podršci koju ropstvo kao institucija ima i u Starom i u Novom zavetu. Pored toga, mnogi hrišćani su isticali kako su crnci navodno potomci Kaina, koga je Bog prokleo (1. Moj. 4, 11–15), ili Hama, koga je otac Noje osudio da večno bude rob svojoj braći (1. Moj. 9, 24–27).

Pošto je ropstvo ukinuto, fokus se malo pomerio. U odsustvu ropstva, nastala je veća pravna potreba da se spreči brak između crnaca i belaca; u robovlasničkom društvu robovi nisu imali pravo da se venčavaju. Posle malog opadanja u broju saveznih država koje su zabranjivale mešovite brakove neposledno posle građanskog rata, ovaj broj je ponovo porastao između 1897. i 1913, kada je ova zabrana postojala u 30 država. Američke vlasti su i dalje pretežno koristile teološke argumente u odbrani zabrane mešovitih brakova. Vrhovni sud Džordžije je 1869. ukazao da je brak između ljudi različite rase nemoguć iz božanskih razloga, i „nikakav ljudski zakon“ to ne može promeniti. Vrhovni sud Tenesija je 1871. spomenuo starozavetnu zabranu mešovitog braka, kako bi zadržao zabranu braka između osoba različite boje kože. Pošto je brak „društvena institucija stvorena od Boga“, ne može se dozvoliti da se ljudi različite boje kože venčavaju jedni sa drugima, argumentuje Vrhovni sud Teksasa 1877. „Prirodni zakon“ protiv mešovitih brakova „podjednako je božanski kao onaj koji im (rasama) je dodelio različite prirode“, jednoglasno je zaključio Vrhovni sud severne države Indijane 1871. godine.

Segregacija uopšte, naročito u školi, takođe je bila važna sa religijsko-seksualne tačke gledišta, kako bi se sprečilo da deca shvate da je odvajanje rasa čudno i pogrešno. U praksi je zabrana uglavnom bila usmerena protiv seksa između crnaca i belkinja, i protiv zakonskog priznavanja bilo kakvog odnosa između osoba različite boje kože. Kao što su beli robovlasnici imali slobodan pristup svojim crnim robinjama, belci su i dalje imali mogućnost za seks sa svojim crnim služavkama. Hrišćanska rasističko-seksualna ubeđenja su dakle podrazumevala i ne tako racionalna ograničenja.

Iako se argumentacija obično zasnivala na tvrdnji da za ljude svih boja kože nije dobro da imaju seksualne odnose koji te boje ne uzimaju u obzir, vidimo da su se hrišćanska rasistička seksualna pravila fokusirala na to da sačuvaju čistotu bele rase. I najmanji udeo crnačke krvi u venama je bio dovoljan da se neko definiše kao crnac, i sa hrišćanske i sa tačke gledišta pravosuđa, inspirisanog hrišćanstvom. Uprkos svemu, znak Božjeg prokletstva Kaina i Hama bila je crna, a ne bela boja kože.

Uverenje da Bog želi da se rase drže odvojeno opstajalo je sa nesmanjenom snagom. Godine 1958, 94% stanovnika Amerike je i dalje bilo protiv braka između osoba različite boje kože. Kada je 1961. godine na Havajima rođen Barak Obama, brak njegovih roditelja je i dalje bio ilegalan u 22 američke savezne države.

Crno-beli par, Mildred i Ričard Laving venčao se 1959, i iste godine osuđen na kaznu od godinu dana zatvora, ili 25-ogodišnje progonstvo iz Virdžinije. Sudija im je dao sledeće teološko objašnjenje: „Svemogući Bog je stvorio belu, crnu, žutu, malezijsku i crvenu rasu i smestio ih na različite kontinente. (…) Činjenica da je odvojio rase pokazuje da nije želeo da se one mešaju.“ Upravo je ovaj hrišćanski argument Vrhovni američki sud 1967. proglasio irelevantnim, kada je zaključio da je rasistička bračna zabrana koja je još uvek postojala u 16 saveznih država u sukobu sa ustavom. Ovo uopšte nije bila popularna odluka. Godinu dana pošto je Vrhovni sud SAD-a zabranio primenu ove zabrane, 1968, 73% Amerikanaca je i dalje bilo protiv zakonitosti ovakvih brakova. Otpor prema mešovitim brakovima je tek 16 godina nakon odluke vrhovnog suda spao na 50%, isti nivo na kom je bio otpor nacije prema istopolnim brakovima, kada su oni 2004. postali zakoniti u jednoj saveznoj državi. Otpor prema braku između osoba različite boje kože je i danas veliki: 1994. je 37% Amerikanaca bilo protiv toga da se crnci i belci venčavaju međusobno, dok 2009. ove brakove i dalje nije odobravalo 20% stanovnika.

Mnogi hrišćani vide seksualni rasizam kao veoma važan u sopstvenoj religiji. Savez južnih baptista (Southern Baptist Convention), najveća verska zajednica u SAD-u, osnovana je 1845. posle neslaganja sa baptistima u severnim državama oko toga koliko je rasizam važan u hrišćanskoj veri. Vođe južnih baptista su sve do 21. veka koristili teološke argumente u svojoj borbi da zadrže segregaciju u različitim sferama društva. Čak i inače liberalni baptisti i mnogi drugi hrišćani koji žele etničku ravnopravnost ipak smatraju da Bog ne želi odnose između crnaca i belaca. U jednom pismu uticajnog prezviterijanskog teologa Džona Edvardsa Ričardsa svim prezviterijanskim crkvama u SAD-u iz 1965. autor piše: „Neka se oni koji žele da izbrišu rasno mnoštvo u Božjem delu dozovu pameti, da posledice njihovog zla ne bi stigle njihovu decu.“ Kada je 1958. izašla dečja knjiga Zečje venčanje (The rabbits’ wedding) u kojoj je reč o venčanju jednog crnog i jednog belog zeca, to je takođe dovelo do protesta hrišćana protiv takvog nagrđivanja Božjeg dela.

Kako je zabrana mešovitih brakova bila tako važna za mnoge vernike, nekoliko saveznih država je zadržalo ove odredbe u svom zakonodavstvu i nakon odluke Vrhovnog suda iz 1967, iako više nisu imale pravo da ih primenjuju. Poslednja dva od ovih zakona ukinuta su tek posle referenduma 1998. i 2000, ali uz jak otpor. Godine 1998, 38% stanovnika Južne Karoline glasalo je da se zabrana zadrži, dok je 41% građana 2000. godine glasalo da se ista zadrži u Alabami. Ako uzmemo u obzir da obe ove države imaju veliki udeo afro-američkog stanovništva (redom 30% i 26%), i da su Afro-Amerikanci u mnogo većoj meri protivnici zakonskog seksualnog rasizma, otpor je dakle bio mnogo jači među belim glasačima u ovim južnim američkim državama.

Verska ubeđenja su još uvek jedan od osnovnih kriterijuma američkog seksualnog rasizma. Neki su toga svesniji od drugih. Poslanik državne skupštine Južne Karoline Leni Litldžon, koji je 1998. bio među pristalicama očuvanja zakonske zabrane, kaže sledeće o njenom ukidanju: „Bog to nije želeo kada je u vreme Vavilona razdvojio rase.“ On ovim, dakle, obrazlaže bračnu segregaciju pričom o tome kako je Bog razdvojio narode, pričom o vavilonskoj kuli iz Prve knjige Mojsijeve (1. Moj. 11, 1–9). Litldžon objašnjava i odakle njemu to mišljenje: „Vaspitan sam kao baptista (…) Porodica me je tome učila godinama.“ Kenet Vejn Hejgan, centralna figura američkog pokreta pentekostalaca i sin osnivača takozvanih biblijskih centara Rema u 15 zemalja, kaže sledeće o braku između ljudi različite boje kože: „Mi smo prijatelji. Igramo se. Idemo zajedno u grupi, ali ne izlazimo na ljubavne sastanke (…) Smatram da neke rase ne bi trebalo mešati.“ Hrišćanski fundamentalistički Univerzitet Bob Džons (Bob Jones University), najveći privatni univerzitet u Južnoj Karolini, dao je 1998. sledeći formalni odgovor jednom belom kandidatu koji je bio oženjen crnkinjom: „Univerzitet Bob Džons ima pravilo po kome zabranjuje studentima da se zabavljaju sa pripadnicima drugih rasa. (…) Iako nema ni jednog stiha u Bibliji koji dogmatski kaže da se pripadnici različitih rasa ne smeju međusobno venčavati, celokupni Božji plan, način na koji je on postupao prema različitim rasama kroz istoriju, ukazuje na to da međurasni brak nije dobar za čoveka.“ Univerzitet pod „istorijom“ smatra i biblijsku istoriju, i, kao i mnogi drugi, navodi priču o vavilonskoj kuli kao dobar primer Božjeg plana da se rase drže odvojeno.

Mormonska crkva, koja je nastala sredinom 19. veka, takođe je razmatrala hrišćanski rasizam svog vremena, i dala seksualnom rasizmu naročito važnu ulogu u svom učenju. Primera radi, mormonski prorok Brigam Jang je 1863. objasnio „Božji zakon o afričkoj rasi“: „Ako beli čovek koji pripada izabranom rodu pomeša svoju krv sa rodom Kainovim, kazna je, prema Božjem zakonu, da ostane na mestu mrtav.“ Kada je Jang, dok je 1847. bežao iz države Ilinois na zapad, čuo da se neki crni pripadnik crkve u državi Masačusets oženio belkinjom, istakao je da bi on ovaj par ubio, samo da su mu malo bliže. Pošto su mormoni sebe sami smatrali novim izabranim narodom, zabranu mešanja rasa su direktno povezivali sa biblijskom Božjom naredbom narodu Izrailja da održe seksualni rasizam. Za bele ljude seks sa crncima znači „duhovnu smrt“, smatrao je 1954. jedan od najistaknutijih poglavara ove crkve. Trebalo je biti na oprezu jer „crnac želi da se stopi sa belom rasom. On neće biti zadovoljan dok to ne postigne putem mešovitog braka.“ Tek kada je poglavar mormonske crkve, Spenser V. Kimbal 1978. doživeo božansko otkrovenje, fundamentalni rasizam ove crkve je konačno nestao.

Dok se antisemitizam Adolfa Hitlera zasnivao na stotinama godina progona Jevreja od strane hrišćana, njegove ideje o rasnoj čistoti su, između ostalog, bile direktno inspirisane američkim zakonodavstvom, koje je opet bilo proizvod rasizma američkih hrišćana. Mnogi nacisti su takođe smatrali da je zabrana seksa između ljudi različitog etničkog porekla u potpunosti u skladu sa hrišćanstvom, kao i zabrana razmnožavanja za hendikepirane, čak i kada je to podrazumevalo sistematska masovna ubistva. Nacisti hrišćani su tvrdili da Božji zakon podrazumeva da se ljudi moraju boriti protiv svih oblika mešanja rasa i vanbračnog razmnožavanja. Postarati se za to da oni koji su važili za manje vredna ljudska bića nemaju pravo da se razmnožavaju, smatralo se izrazom „najvišeg poštovanja prirodnih zakona datih od Boga“.

Holandska reformisana južnoafrička crkva je takođe koristila biblijske argumente kako bi odbranila i seksualnu segregaciju i aparthejd uopšte. Božansko razdvajanje rasa se poredilo sa tim što je Bog odvojio svetlost od mraka i vodu od kopna. Mešanje ljudi različite boje kože smatralo se protivnim samom postanju. Uostalom, Bog je razdvojio narode pošto su ljudi pokušali da izgrade vavilonsku kulu. Ipak, nisu južnoafrički rasisti dobijali moralnu podršku samo od Amerikanaca. Mnoge slobodne crkvene organizacije u Švedskoj su 60-ih godina 20. veka branile aparthejd uopšte, upravo zato što su smatrale seksualne odnose između crnaca i belaca nesrećom.

Religijski seksualni rasizam danas deluje kao prilično neobičan religijsko-seksualni fenomen, isključivo zbog toga što se rasizam u savremenom društvu uglavnom svuda osuđuje. U stvari, on je tipičan primer o tome kako se verska životna pravila formiraju na osnovu načina na koji religije dele i rangiraju ljude. Verska pravila u pogledu toga sa kim se sme, a sa kim ne sme imati seksualni odnos, sama po sebi predstavljaju jedan od najboljih načina potvrde različitih identiteta.

Seksualni rasizam hrišćana je ipak prilično jedinstven kao fenomen iz drugog razloga – od nečega suštinski značajnog i prirodnog, on je veoma brzo postao potpuno marginalizovan i gotovo zaboravljen. Za samo par decenija je došlo do tako sveobuhvatne promene da mnogi danas nisu ni svesni toga koliko su važne bile ove rasističke ideje stotinama godina, i da su to još uvek bile za veliki broj hrišćana pre manje od jedne generacije.

I hrišćani koji su seksualni rasisti i oni koji to nisu i dalje pripadaju istoj veri; oni zasnivaju svoje verske predstave na istim svetim spisima i istoj tradiciji. Baš kao što je to bio slučaj sa odnosom hrišćana prema istopolnom seksu, većina biblijskih citata koji se tiču seksa između osoba različite narodnosti sadrže osude, dok u isto vreme postoje i priče koje govore nešto potpuno suprotno. Ako pogledamo istoriju crkve, videćemo stalne oscilacije između više i manje homofobije i više i manje seksualnog rasizma, sa prilično negativnim razvojem od početka srednjeg veka na ovamo. Ako obratimo pažnju na to kako su i seksualni rasizam i homofobija postepeno gubili tlo pod nogama među hrišćanima, ipak ćemo uvideti da je hrišćanska homofobija znatno brže oslabila nego rasizam, od trenutka kada je prvi put ozbiljno postavljena kao predmet javne debate. Oba ova verska shvatanja su oduvek imala, i još uvek imaju, zagrižene pristalice, ali upravo ta brzina procesa u kome je homofobija izgubila svoju apsolutnu nesumnjivost među hrišćanima je možda dovela do toga da otpor baš tu bude posebno vidljiv. Međutim, odbrana stanovišta da ljudima različite boje kože i narodnosti treba zabraniti da imaju seksualne odnose jedni sa drugima ipak je bila jaka, principijelna i veoma izdržljiva.

 ODLOMAK IZ KNJIGE “SEKS I RELIGIJA – OD DEVIČANSKIH BALOVA DO BOGOUGODNE HOMOSEKSUALNOSTI”

autora Dag Ejstejn Endše

u prevodu sa norveškog Sofije Vuković